Telefon
505996878
Email
kontakt@akademiaprawa.com

Kazus III karny – nielegalne uzyskanie informacji

Kazus III karny – nielegalne uzyskanie informacji

Kazus III karny – nielegalne uzyskanie informacji.

Przełamanie zabezpieczeń elektronicznych.

Daria Z., uczennica klasy III A Liceum Ogólnokształcącego w X, jest przyjaciółką Angeliki F., uczennicy klasy III C. Koleżanki zawsze spotykają się na przerwach, wymieniają poglądy na temat ubrań, nauki, nauczycieli, innych kolegów i koleżanek, a przede wszystkim swoich chłopaków. Daria Z. pozostaje w związku z Adamem B., a Angelika F. związała się z Mariuszem Ś. Obydwaj uczęszczają do tego samego budynku szkolnego, w którym także mieści się technikum o profilu budowlanym. Daria Z. zauważyła, że od dłuższego czasu jej chłopak Adam B. często rozmawia z inną koleżanką, Amelią D. Zdaniem Darii Z. dziewczyna ewidentnie chce „odbić” jej chłopaka, podczas przerw próbuje zbliżyć się do niego, spogląda mu głęboko w oczy i zalotnie się uśmiecha. W ocenie Darii Z. Adam B. był zadowolony z zaistniałego stanu rzeczy i być może potajemnie spotykał się z Amelią D.

W dniu 12 marca 2021 roku, po odbytych zajęciach szkolnych Daria Z. przyszła do domu Adama B. Para jak zwykle rozmawiała o szkole, o innych kolegach i koleżankach, także o planach wakacyjnego wyjazdu nad morze. Adam B. miał cały czas uruchomiony komputer, a na jednej z kart wyszukiwarki otworzony portal Facebook. Daria Z. nie poruszała tematu Amelii D., ponieważ bardzo kochała partnera, a nie była do końca przekonana czy jej obawy są słuszne. W pewnym momencie Adam B. powiedział, że musi wyjść do toalety, więc Daria Z. została na chwilę sama. Zauważyła, że na komunikatorze Facebook’a pojawiła się wiadomość od Amelii D. o treści: „Bardzo miło było wczoraj, kiedy powtórka?”. Zdenerwowana Daria Z. szybko opuściła bez pożegnania dom Adama B. Ten zadzwonił do niej zaraz po jej wyjściu, chcąc dowiedzieć się dlaczego tak szybko wyszła. Daria Z. postanowiła ukryć swoją wiedzę o przeczytanej wiadomości, tłumacząc się nagłym bólem brzucha.

Nazajutrz Daria Z. pożaliła się Angelice F., że najprawdopodobniej jej chłopak ma romans z Amelią D., więc ona nie wie co ma zrobić. Angelika F. zapewniła koleżankę, że ona dowie się czy to wszystko prawda i wyjaśni zagadkową sytuację. Daria Z. dopytywała się, w jaki sposób Angelika F. chce znaleźć dowody, lecz ta nie powiedziała jej, zapewniła tylko, żeby jej to zostawiła.

Angelika F. po lekcjach poszła do swojego chłopaka Mariusza Ś., któremu opowiedziała o całym incydencie. Mariusz Ś. był dobrym kolegą Adama B, dlatego zdziwiło go to, co usłyszał. Angelika F. poprosiła go, by zainstalował w komputerze Adama B. jakiś program hakerski, ukazujący wiadomości elektroniczne. Jej chłopak znał się na informatyce i potrafił wykonać tego typu zadanie. Mariusz Ś. początkowo wahał się, jednak obiecał pomóc koleżance.

Mariusz Ś. zadzwonił do Adama B. i zapytał, czy może przyjść do niego w piątek po szkole, pogadać. Adam B. oczywiście zgodził się na to, więc umówili się na godzinę 18:00. Mariusz Ś. przyszedł nieco wcześniej, o 17:45. Otworzyła mu mama Adama B. i uprzedziła, że syn wyszedł do sklepu po chipsy, wróci za 10 minut. Zaprowadziła Mariusza Ś. do pokoju Adama B., zaproponowała kawę. Mariusz Ś. bez wahania zgodził się na kawę, wiedząc, że czas jej przygotowania wystarczy mu na instalację keyloggera w komputerze kolegi. Gdy mama Adama B. przyszła z kawą, oprogramowanie było już zainstalowane. Mariusz Ś. natomiast udał, że właśnie dostał ważny telefon, dlatego musi natychmiast wrócić do domu. Zdziwiona mama Adama B. odprowadziła go do drzwi.

Nazajutrz, a więc w sobotę, późnym popołudniem Angelika F. przyszła do Mariusza Ś, zobaczyć efekty pracy. Rzeczywiście, Mariusz Ś. zdołał przełamać zabezpieczenia i otrzymywać wiadomości Adama B. Były wśród nich również te od Amelii D. o treści np.: „jestem bardzo zadowolona, musimy jak najszybciej spotkać się ponownie u mnie. Co powiesz na poniedziałkowy wieczór?”, Adam B. odpisał, że ten termin mu odpowiada i przyjdzie. Amelia D. odesłała mu 3 emotikony z sercem. Mariusz Ś. i Angelika F. byli już pewni, że muszą Darii Z. przekazać wiadomości o romansie jej chłopaka. Szybko udali się do koleżanki i pokazali jej wydruki wiadomości. Daria Z. wybuchła płaczem zszokowana tym, że jej chłopak może mieć romans z inną, podczas gdy ona cały czas łudziła się, że to nieprawda. Postanowiła teraz się zemścić, poprosiła Mariusza Ś. o wydruki rozmów z Facebooka. Mariusz Ś. udostępnił jej te dowody, a Daria Z. wykonała 10 dodatkowych kopii i wzięła je do szkoły.

W poniedziałek rano weszła do klasy, w której miał zacząć lekcje Adam B. i powiesiła na tablicy wydruki rozmów, po czym dyskretnie opuściła salę. Przed drugą lekcją złapał ją na korytarzu Adam B. bardzo rozgniewany i zapytał, w jaki sposób zdobyła te wiadomości. Wywiązała się kłótnia, w rezultacie Daria Z. przyznała, że Mariusz Ś. i Angelika F. pomogli jej zdobyć je, ona tylko rozwiesiła w klasie. Adam B. zapowiedział, że udowodni partnerce swoją uczciwość. Zawołał Amelię D. a ta potwierdziła Darii Z, że naprawdę nie mają żadnego romansu, zaś Adam B. przychodził udzielać jej dodatkowych lekcji angielskiego. Jego tata mieszka w USA, dlatego i on dobrze opanował ten język. Dodała, że emotikony wysyła najczęściej na żarty, gdyż Adam B. istotnie podoba się jej, jednak zdawała sobie sprawę z tego, że nie ma u niego szans. Daria Z. spytała partnera, dlaczego jej wcześniej o tym nie powiedział? Wytłumaczył się, że nie chciał, żeby się denerwowała, a pieniądze zarobione dzięki korepetycjom zamierzał przeznaczyć na ich wspólny wyjazd. Daria Z. zaczęła przepraszać Adama B., ten jednak powiedział, że jej zachowanie zaszło za daleko. Nie dość, że jego komputer został zainfekowany, to jeszcze podała te rozmowy do wiadomości publicznej. Oznajmił partnerce, że nie chce już z nią być, a ponadto wyciągnie przeciwko niej, Mariuszowi Ś. oraz Angelice F. konsekwencje prawne.

Pierwsze zadanie

Co może grozić Mariuszowi Ś. za włamanie się do komputera Adama B.?

Odpowiedź

Mariusz Ś. może ponosić odpowiedzialność na podstawie art. 267 § 1 k.k. Przepis ten, jako przestępstwo kwalifikuje czyn polegający m.in. na przełamaniu zabezpieczeń elektronicznych i uzyskaniu dostępu do elektronicznej korespondencji. Tajemnica korespondencji podlega ochronie prawnej. Domniemywa się, że każda forma wiadomości, czy to przekazywana w sposób tradycyjny pocztą czy też za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jest adresowana wyłącznie do określonej osoby, do której inny podmiot nie powinien mieć dostępu. Ponadto, w przedmiotowym kazusie doszło do przełamania zabezpieczeń hasłowych przez instalację keyloggera, co stanowi dodatkowy aspekt do poniesienia odpowiedzialności z tego przepisu. Za ten czyn grozi kara grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2.

Drugie zadanie

Czy za w/w czyn odpowiedzialność może ponosić także Angelika F.? Jeśli tak, to w jakim charakterze?

Odpowiedź

Sprawa z Angeliką F. jest nieco bardziej złożona. Oczywiście, wydawać by się mogło, że nie będąc sprawcą czynu nie poniesie odpowiedzialności za jego popełnienie przez Mariusza Ś. Pogląd ten jest błędny, gdyż – w zależności od przyjęcia koncepcyjnego – Angelika F. może odpowiadać na zasadzie art. 18 § 1 lub 2 k.k. W art. 18 § 1 k.k. zawarto tzw. formy zjawiskowe przestępstwa. Należą do nich: sprawstwo, współsprawstwo, sprawstwo kierownicze i sprawstwo polecające. W przedmiotowym kazusie dopuszczalne jest przyjęcie sprawstwa polecającego Angeliki F., gdyż wykorzystała ona niejako stosunek uzależnienia Mariusza Ś. od siebie i poleciła jej wykonanie tego czynu. Będzie więc odpowiadać na mocy art. 18 § 1 k.k. na równi z Mariuszem Ś. za popełniony czyn. Gdyby jednak przyjąć na potrzeby kazusu, że Angelika F. nakłaniała partnera różnymi sposobami, wielokrotnie prosząc o włamanie do komputera kolegi, mógłby mieć również zastosowanie art. 18 § 2 k.k., przewidujący sytuację tzw. podżegania – czyli nakłaniania do popełnienia czynu. Niestety, skutek dla Angeliki F. byłby taki sam jak przy sprawstwie polecającym, gdyż art. 19 § 1 k.k. nakazuje traktować podżegacza na równi ze sprawcą. Dodatkowo Angelice F. zostanie przypisany również czyn z art. 267 § 4 k.k., gdyż ujawniła korespondencję Darii Z.

Trzecie zadanie

Czy Darii Z. grożą negatywne konsekwencje powyższego zdarzenia?

Odpowiedź

Daria Z. może odpowiadać za wywieszenie na tablicy wydruków wiadomości. Podobnie jak Angelice F. można jej przypisać czyn z art. 267 § 4 k.k., gdyż ujawniła zdobytą wskutek przestępstwa tajemnicę korespondencji. Przestępstwo z art. 267, który dzieli się na 5 paragrafów, ściganie następuje na wniosek pokrzywdzonego, a więc Adam B. musi wyrazić organom ścigania chęć prowadzenia postępowania przeciwko swoim kolegom oraz byłej partnerce.